https:\/\/www.seuil.com\/ouvrage\/karl-marx-penseur-de-l-ecologie-henri-pena-ruiz\/9782021135800<\/a><\/p>\n\n\n\nPage\u00a0152. \u00ab\u2009Le but constant et la tendance de tout perfectionnement dans le m\u00e9canisme sont de se passer enti\u00e8rement du travail de l\u2019homme ou d\u2019en diminuer le prix.\u2009\u00bb (Marx, \u00ab\u2009discours sur le libre-\u00e9change\u2009\u00bb dans Mis\u00e8re de la philosophie).<\/p>\n\n\n\n
Page 153. \u00ab Le progr\u00e8s technique peut se faire r\u00e9gression \u00e9cologique et humaine du fait de son appropriation capitaliste \u00bb (HPR)\u2026 Et donc non en soi. \u00ab Le moyen le plus puissant pour raccourcir le temps de travail \u00bb : c’est bien un but en soi.<\/p>\n\n\n\n
Page 154. Il limite l’\u00e9cologie \u00e0 la \u00ab pr\u00e9servation de la nature \u00bb sans r\u00e9fl\u00e9chir du tout \u00e0 quelque chose comme des \u00ab forces productives durables \u00bb, une interaction \u00ab homme\/nature \u00bb (pour parler comme Marx lui-m\u00eame) qui ne soit pas d\u00e9l\u00e9t\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n
Page 158. Il y vient tout de m\u00eame, mais \u00e0 propos de l’agriculture (et alors sans suite). Comparaison entre la fertilit\u00e9 du sol et le travail humain : discutable ? \u00c9puiser une terre n’est pas \u00e9puiser un homme (abus de m\u00e9taphore ?).<\/p>\n\n\n\n
Page 208. \u00ab Revoir l’opposition ville\/campagne \u00bb : d’un coup, on sort du mouvement dialectique n\u00e9cessaire, pour envisager ou revendiquer \u00ab des mesures tendant \u00e0 faire graduellement disparaitre la distinction ville\/campagne \u00bb. Prises par qui ? Port\u00e9es par quelle force sociale ? Dans quel contexte de d\u00e9veloppement des forces productives ? Des impens\u00e9s majeurs !<\/p>\n\n\n\n
Page 240. Apologie de la maitrise (Descartes).<\/p>\n\n\n\n
La faiblesse de l’\u00e9laboration conceptuelle (travail, n\u00e9cessit\u00e9 vs libert\u00e9, progr\u00e8s, \u00c9tat, etc.) compens\u00e9e par une certaine faconde tarte \u00e0 la cr\u00e8me, dans l’air du temps, dans une facilit\u00e9 s\u00e9ductrice plus qu’une exigence intellectuelle. Nettement moins pr\u00e9cis et pertinent que Audier ou Gillibert.<\/p>\n\n\n\n