Brice Parain, 1942. Gallimard, collection Id\u00e9es, 1972.<\/p>\n\n\n\n
Photocopies<\/em><\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me des origines est \u00e0 prendre au s\u00e9rieux : par quoi commencer ? Comment sortir de la conception progressiste de l\u2019\u00e9volution, du simple vers le complexe ? De l\u2019\u00e9bauche vers le produit fini ? Du fruste vers le subtil ?<\/p>\n\n\n\n Les philosophes butent sur des solutions de continuit\u00e9 entre pens\u00e9e, langage int\u00e9rieur, langage exprim\u00e9 et adress\u00e9, monde. Comment accorder tout cela ? Qu\u2019est-ce qui est premier ?<\/p>\n\n\n\n Page 3. Bel expos\u00e9 de l\u2019histoire de la philosophie en trois \u00e9tapes :<\/p>\n\n\n\n La justice : \u00ab Nous n\u2019avons le choix, pour les math\u00e9matiques, la plus certaine des sciences, qu\u2019entre deux attitudes :<\/p>\n\n\n\n Page 7 : \u00ab le langage n\u2019est qu\u2019\u00e0 premi\u00e8re vue une manifestation de notre existence ; c\u2019est un \u00eatre ext\u00e9rieur \u00e0 nous, comme l\u2019est le livre ou la st\u00e8le. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Page 8 : \u00ab le mot \u201c\u00eatre\u201d est le lieu terrestre de l\u2019existence, sans lequel il n\u2019y aurait pas d\u2019\u00eatre parmi nous, donc d\u2019objectivit\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Page 13 : la raison (Descartes) ou l\u2019intuition (Leibniz, Bergson) rel\u00e8ve de facult\u00e9s de connaissance ind\u00e9pendante du langage. Celui-ci n\u2019est qu\u2019un instrument.<\/p>\n\n\n\n \u00ab L\u2019histoire confond les dogmatiques : v\u00e9rit\u00e9 aujourd\u2019hui, erreur demain. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Il fait joliment feu de tout bois : des histoires de paysans arrachant des pommes de terre, des citations de Ph\u00e8dre, de Verlaine. Belle \u00e9rudition, un brin d\u00e9su\u00e8te.<\/p>\n\n\n\n Page 19 : si l\u2019homme se d\u00e9finit par le langage, qu\u2019en est-il du silence ? Une forme de langage, au risque de le d\u00e9finir par son contraire. Qu\u2019en est-il de ma pens\u00e9e lorsque je me tais ? Langage int\u00e9rieur, tout le temps ? L\u00e0 encore, dilemme entre l\u2019essence et l\u2019histoire : si on consid\u00e8re que le langage ne peut se d\u00e9finir absolument, il faut expliquer son \u00e9mergence. Soit on \u00e9tablit son fondement, soit on d\u00e9crit sa fondation.<\/p>\n\n\n\n Page 22 : ce que je dis en affirmant \u00ab j\u2019ai faim \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Page 23 : \u00ab on interdit d\u2019additionner des chevaux et des portes. Comment pourrais-je \u00e9crire une \u00e9quation dont le terme initial ne serait pas lui-m\u00eame une formule ? Cependant telle est bien la d\u00e9marche par laquelle d\u00e9bute toute pens\u00e9e discursive : la d\u00e9nomination. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Page 27 : \u00ab chaque mot d\u00e9passe l\u2019individuel et appartient au genre. \u00bb On peut aussi soutenir, me semble-t-il, l\u2019inverse : \u00ab l\u2019individuel d\u00e9passe le mot, et est singulier. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Page 29 : bascule \u00e9tonnante dans l\u2019id\u00e9alisme radical : \u00ab nulle chose n\u2019existe avant que d\u2019\u00eatre nomm\u00e9e \u00bb, \u00ab b\u00e9ni sois-tu qui parla et le monde fut. \u00bb Ou, plut\u00f4t que bascule, coh\u00e9rence avec une d\u00e9finition de l\u2019humain comme \u00eatre de parole plut\u00f4t que de chair ? Ce que je partage : sa vigilance envers une illusoire ad\u00e9quation du langage avec soit la r\u00e9alit\u00e9, soit la pens\u00e9e. Mais il va un peu loin dans une approche performative du langage !<\/p>\n\n\n\n Page 31. Difficile \u00e0 suivre : \u00ab l\u2019\u00eatre que cr\u00e9e la parole, ce n\u2019est pas un \u00eatre de chair, c\u2019est un \u00eatre de raison. \u00bb \u00ab La r\u00e9alit\u00e9 stable, universelle, d\u00e9termin\u00e9e, permanente qui est l\u2019objet de notre science, j\u2019entends l\u2019objet que nous examinons et qui ne fuit pas sous nos sens en m\u00eame temps que le temps, c\u2019est le langage. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Page 34. \u00ab Le langage est par sa nature une abstraction, en ce sens qu\u2019il ne manifeste pas la r\u00e9alit\u00e9, mais qu\u2019il la signifie dans sa v\u00e9rit\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Page 35. \u00ab De la confrontation entre langage et r\u00e9alit\u00e9 ne peut jamais sortir qu\u2019une destruction du langage pour ce qu\u2019il ne figure pas exactement la r\u00e9alit\u00e9 : impossibilit\u00e9 de d\u00e9finir, impossibilit\u00e9 d\u2019attribuer, impossibilit\u00e9 m\u00eame de nommer. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Page 43. Distinction entre<\/p>\n\n\n\n Page 53 : si le monde est math\u00e9matique, quid des sensations, des singularit\u00e9s ? Si le langage \u00e9choue toujours \u00e0 d\u00e9signer, comment parler savamment ?<\/p>\n\n\n\n Page 57. Le langage math\u00e9matique est une invention progressive, \u00e0 cliquets. Rien ne va jamais de soi, sans quoi il n\u2019y aurait pas eu d\u2019inventions, m\u00eame de la num\u00e9ration. Si c\u2019\u00e9tait l\u2019exploration d\u2019un existant, quiconque pourrait red\u00e9couvrir ex nihilo le m\u00eame univers. La recherche, et alors ses r\u00e9sultats, est contingente.<\/p>\n\n\n\n Page 58. L\u2019expos\u00e9 de la d\u00e9monstration math\u00e9matique \u00e9limine cette histoire. C\u2019est qu\u2019elle ordonne le raisonnement \u00e0 partir de la solution, c\u2019est-\u00e0-dire de la fin du raisonnement, alors que l\u2019histoire le prend \u00e0 son origine, au moment o\u00f9 elle ignorait quelle serait sa fin. \u00bb (et o\u00f9 elle ne se pose m\u00eame pas la question, parce qu\u2019on ne connait pas l\u2019avenir)<\/p>\n\n\n\n Il faut parler (\u00e9crire) pour mesurer l\u2019immense incertitude, l\u2019invention permanente.<\/p>\n\n\n\n Page 67. La force de la n\u00e9gation pour explorer les possibles du langage : que se passe-t-il si je peux affirmer le contraire, inv\u00e9rifiable tant qu\u2019il \u00e9chappe \u00e0 l\u2019observation (par exemple la plan\u00e8te Mars est habit\u00e9e) ?<\/p>\n\n\n\n Page 69. Ce n\u2019est pas l\u2019objet qui donne sa signification au signe, mais le signe qui nous impose de nous figurer \u00e0 l\u2019objet de sa signification. Nous n\u2019apercevons pas l\u2019origine du langage, mais nous percevons sa fin.<\/p>\n\n\n\n Page 73. Distinction entre<\/p>\n\n\n\n Avec cet obstacle de fond : ouais, qui dit la v\u00e9rit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n Page 76. Dilemme d\u2019\u00c9picure : ce que Dieu veut, ce que Dieu peut. De la relativit\u00e9 du langage, m\u00eame dans chaque formulation (Pascal). Alors, s\u2019en remettre soit au bon sens (ce qui se con\u00e7oit sans avoir besoin d\u2019\u00eatre d\u00e9fini), soit \u00e0 Dieu lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n Page 87. Inqui\u00e9tude cart\u00e9sienne : \u00ab ou bien notre confiance [dans le langage] devrait \u00eatre enti\u00e8re et notre volont\u00e9 ne devrait jamais d\u00e9passer notre entendement, les mots ne jamais \u00eatre \u00e9quivoques ; ou bien notre m\u00e9fiance n\u2019a aucune raison de ne pas \u00eatre totale et notre volont\u00e9 libre n\u2019a d\u2019autres effets alors que de nous maintenir en un doute irr\u00e9m\u00e9diable sur la v\u00e9rit\u00e9 du langage. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Page 94 : Descartes vs Pascal<\/p>\n\n\n\n Page 101. Son histoire des probl\u00e8mes de la philosophie face au langage part toujours (et lui comme tant d\u2019autres) de l\u2019examen d\u2019un homme soucieux de d\u00e9signer d\u2019un mot un objet ext\u00e9rieur \u00e0 lui, ou une pens\u00e9e int\u00e9rieure. Ce n\u2019est qu\u2019au fil du raisonnement, \u00e0 la marge, qu\u2019apparaisse la prise en compte de consid\u00e9rations historiques ou sociales. Le langage n\u2019est jamais seulement l\u2019affaire individuelle d\u2019un Robinson se d\u00e9p\u00eatrant de son bagage lexical. Comme si le philosophe ne parvenait pas \u00e0 se d\u00e9tacher de sa position de locuteur. Cas extr\u00eame cart\u00e9sien : qui est le je du cogito ?<\/p>\n\n\n\n Vraiment \u00e9tonnant \u00e0 quel point il annonce (ou rejoint) Wittgenstein (des limites de la philosophie dans le langage. cf. la brique page 113).<\/p>\n\n\n\n Page 101 \u00e0 106 : bon r\u00e9sum\u00e9 de tout son propos<\/p>\n\n\n\n Page 110 suivantes : bascule vers la preuve par l\u2019accomplissement<\/p>\n\n\n\n Page 119. \u00ab Notre langage nous exprime-t-il, en tant qu\u2019individu, ou exprime-t-il les essences universelles ? \u00bb Sommes-nous libres ou d\u00e9termin\u00e9s par un fatalisme logique ? Dans le premier cas, comment la communication entre les hommes est-elle possible ? Dans le second, comment l\u2019erreur est-elle possible, puisque nous ne pouvons l\u2019attribuer \u00e0 Dieu ?<\/p>\n\n\n\n Page 135. Leibniz introduit la notion de \u00ab possible \u00bb qui serait la caract\u00e9ristique de ce que saisit le langage : non pas directement le r\u00e9el, mais tout de m\u00eame un moyen de l\u2019explorer.<\/p>\n\n\n\n Page 137. Synth\u00e8se, \u00e0 la fois saisissante, mais aussi trop synth\u00e9tique pour \u00eatre convaincante, des orientations philosophiques fran\u00e7aise, anglaise et allemande.<\/p>\n\n\n\n Page 141. Nietzsche : pens\u00e9e fondamentale : dans tous nos jugements, il faut prendre pour norme l\u2019avenir, et ne pas chercher derri\u00e8re nous les lois de notre action. Plaidoyer pour l\u2019action, mais qui balaie toute prescription.<\/p>\n\n\n\n Page 142. Comment ne pas se contenter de d\u00e9crire, de ph\u00e9nom\u00e9nologie passive ?<\/p>\n\n\n\n Page 146. Que la somme des angles soit 180\u00b0 ne se d\u00e9couvre pas, mais s\u2019apprend. (et peut ne pas s\u2019apprendre).<\/p>\n\n\n\n Page 147. \u00ab La mati\u00e8re des math\u00e9matiques est morte, celle de la connaissance philosophique est la vie elle-m\u00eame. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Avis 153. \u00c9gale : images et mots forment ensemble le tout de notre conscience et se combattent \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce tout, qui tant\u00f4t parait se d\u00e9truire et tant\u00f4t se reconstitue, pour de nouveau se d\u00e9truire, puis ce reconstituer sans fin.<\/p>\n\n\n\n Page 157. \u00ab Le monde est constamment jeune, alors que nous vieillissons chaque jour. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Page 166. \u00ab Tout mot existe ind\u00e9pendamment du contenu d\u2019images et d\u2019action que nous lui attribuons. \u00bb Alors qu\u2019il approchait d\u2019une dialectique individu\/collectif, pr\u00e9sent inscrit dans une dynamique temporelle, il revient brusquement, par souci de pr\u00e9server une transcendance, \u00e0 \u00ab une r\u00e8gle dont le langage serait d\u00e9positaire \u00bb. Et pour r\u00e9sister au flux de paroles, se r\u00e9fugie dans l\u2019\u00e9crit : \u00ab cette existence n\u2019est peut-\u00eatre pas sensible dans l\u2019\u00e9crit, mais elle se manifeste de toute \u00e9vidence dans l\u2019\u00e9criture. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Page 167. \u00ab Mal nommer un objet \u00bb (Albert Camus !)<\/p>\n\n\n\n Page 168. Le langage \u00ab r\u00e8gle de notre pens\u00e9e et de notre action humaine, ext\u00e9rieur et par cons\u00e9quent transcendantale \u00e0 nous, parce qu\u2019il est le lieu de l\u2019universell et de la volont\u00e9 r\u00e9fl\u00e9chie. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Page 172. \u00ab Le langage n\u2019est qu\u2019un moyen pour nous attirer vers son contraire, qui est le silence et qui est Dieu. \u00bb Un final lyrique !<\/p>\n\n\n\n http:\/\/lechatsurmonepaule.over-blog.fr\/2019\/07\/brice-parain-recherche-sur-la-nature-et-les-fonctions-du-langage.html<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Brice Parain, 1942. Gallimard, collection Id\u00e9es, 1972. Photocopies Le probl\u00e8me des origines est \u00e0 prendre au s\u00e9rieux : par quoi commencer ? Comment sortir de la conception progressiste de l\u2019\u00e9volution, du simple vers le complexe ? De l\u2019\u00e9bauche vers le produit fini ? Du fruste vers le subtil ? Les philosophes butent sur des solutions de continuit\u00e9 entre pens\u00e9e, langage … Continuer la lecture de « Recherche sur la nature et les fonctions du langage »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58,8],"tags":[59],"class_list":["post-66","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-langage","category-philosophie","tag-brice-parain"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ecridures.xyz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/66","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ecridures.xyz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ecridures.xyz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ecridures.xyz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ecridures.xyz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=66"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/ecridures.xyz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/66\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":191,"href":"https:\/\/ecridures.xyz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/66\/revisions\/191"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ecridures.xyz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=66"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ecridures.xyz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=66"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ecridures.xyz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=66"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n